Estaba leyendo la Muy Interesante del mes de febrero cuando en una de sus paginas un articulo llamo mi atencion. Dicho articulo versaba sobre el origen de nuestro universo. Digo nuestro porque segun este articulo posiblemente, anterior al universo que conocemos podrian haber existido dos universos paralelos, ambos con las mismas leyes fisicas, que, al colapsar crearon el universo donde vivimos. Se trata del Big Bounce, o gran rebote en castellano.
Segun esta teoria, desarrollada por los cosmologos Martin Bojowald, de la Universidad del Estado de Pensilvania, y Alejandro Corichi, de la Universidad Autonoma de Mexico, anteriormente al Big Bang, existian dos universos gemelos que colapsaron para comenzar una nueva expansion. Algo parecido sucede en nuestro universo cuando ciertas estrellas, al llegar al fin de su vida y debido a su gran masa, colapsan y forman una supernova, que seguira emitiendo luz durante miles de millones de años.
Para desarrollar esta teoria, los expertos estan usando la “gravedad cuantica de bucles”, que muy simplificadamente viene a ser una combinacion entre la Teoria de la Relatividad de Einstein y la fisica cuantica. No puedo hacer una explicacion mejor sobre la “gravedad cuantica de bucles” porque es algo que se escapa de mi comprension, nunca he sido un entendido sobre matematicas.
En todo caso, el equipo de Corichi y el resto de cosmologos expertos en la “gravedad cuantica de bucles” han concluido, tras varios años de estudios, que nuestro universo esta en expansion, y que continuara asi durante miles de millones de años, teoricamente hasta siempre. Sin embargo, no se sabe lo que puede llegar a descubrirse en tiempos futuros.
+ Info.: Web de Alejandro Corichi | Gravedad Cuantica de Bucles (Wikipedia) | Big Bounce (Wikipedia Eng.) | Reportaje 30 misterios de la astronomia (Muy Interesante) | Articulo en Scientific American (Eng.)
Pingback: Bitacoras.com
esto me parecio al go muy interesante a la hora en q lo lei me queda tan impresionada q por esos dos universos gemelos es donde nosotros actualmnete estemos viviendo.
esta muy bien esta informacíón, pero ¿en que año se elaboro esta teoria? realmente no la consigo en ninguna parte.. gracias…=)
Hola Carolina,
no sabria decirte con exactitud cual es la fecha del origen de esta teoria, pero por si te sirve, si puedo decirte que el Profesor Bojowald publico un estudio sobre el Big Bounce en 2007. Por su parte, el Profesor Corichi tambien ha publicado trabajos sobre este tema desde el año 2006.
De todos modos, si te lees bien los enlaces que he puesto puedes averiguar algo mas.
Un saludo.
Saludos. Yo creo que esta teoria es un esfuerzo mas para adjudicarle a la Primera Causa un origen material. Lo cual no esta mal. Yo tampoco conozco a detalle esta teoria, que de hecho hay muchas mas principalmente las generadas en la teoria de las supercuerdas. Sin embargo, esta teoria por lo que leo, esta basada en la teoria general de la relatividad de Einstein, que ya esta expandida. Esta teoria tiene muchos detractores, donde demuestran con varios experimentos que la teoria especial y la general son inexactas. La gente debe de saber que solo es teoria y no esta comprobado nada aun. Para los que quieran saber mas sobre fisica alternativa pueden buscar, Polarizable vacuum, Stochastic Mechanics, Stochastic Electrodynamics, Distorted Relativity Theory, Vacuum Fluctuations, etc, etc. Les aseguro que si alguna de las teorias de la fisica oficial fueran correctas en relacion a la gravedad, ya tendriamos coches con propulsion antigravitacional.
Muchas gracias Carlos por tu aportación. Muy interesante.
Yo la verdad que de fisica entiendo poco, pero si que estaba familiarizado con que las teorías son eso, teorías. Lo que no sabia era que la teoría de la relatividad no era aceptada de manera general.
En definitiva, un tema apasionante este del origen del universo.
he leido breve historia del tiempo de s hawking , y no siendo un entendido..pero si con sentido comun , le he encontrado varios fallos…como la lei hece tiempo no los podria describir..pero si algunas conclusiones mezcladas con mas teorias y las conclusiones que yo saque.
hace unos minutos en otra pagina lei que no es solo la materia del universo la que se aleja una de otra..si no que es el espacio el que crece ademas de por la propia separacion de la materia , crece por si mismo..es como si el propio crecimiento del espacio acelerara la separacion de los cuerpos celestes…es lo que yo entiendo ..y por lo tanto no es que esos cuerpos superen la velocidad de la luz si no que el medio donde se encuentran tambien se mueve , y al sumar las dos velocidades(le del crecimiento del medio y la de los cuerpos alejandose) , explicaria por que la distancia la que se encuentran unos de otros es superior a la que tardarian en separarse si ambos fuesen a la velocidad de la luz..lo cual segun einstein es imposible.
por otro lado cuando estudiaba filosofia en tercero de bup se me ocurrio una teoria(a nivel usuario que se dice) , segun la cual todo el universo se esta formando , destruyendo , y desplazando continuamente..y en esto tendrian que ver mucho los agujeros negros…en los que creo esta la clave de todo el universo y de su fucnionamiento…
hacia donde se expande el universo?….en todas direcciones
desde donde absorbe materia un agujero nego?..desde todas direcciones..a donde va esa materia del agujero negro ¿desaparece?..o ¿la expulsa en todas direcciones?….
el universo material puede ser una manzana llena de agujeros negros con la materia fluyendo en todas direcciones..pero siempre volviendo sobre si misma , entrando y saliendo y siempre alejandose pero covergiendo en un punto y vuelta a expulsar..para volver a alejarse..
no digo ni pruebo nada solo doy una posibilidad y lo hago por que el big bang me parece una teoria ilogica totalmente….ya que el tiempo realmente no existe..el tiempo es un invento humano para ordenar su vida y sus obras..pero no es una cosntante cosmica tenida en cuenta para los procesos…estos procesos se realizan sin tiempo , surgen , y desaparecen..no hay tiempo para ello..por que son repetitivos solo son fases unas consecuencias de las otras..pero sin un tiempo..el tiempo lo define el ser humano…mientras el ser humano no desprecie el tiempo no hayara nada..
ya que el origen del universo esta fuera del tiempo..es como cuando se tiene una revelacion , una idea….no se puede determinar el tiempo , solo los factores que intervinieron para formarla.
el ser humano nunca hayara el origen del universo , ni de la vida con su actual orden de pensamiento..ya que da por sentadas teorias segun las cuales sin ellas , el mundo no funciona , ni tampoco la vida…y lo que no sabe es que la vida y el universo existen antes de que el hombre y la vida estuviesen presentes ni tampoco esas teorias descritas por el hombre…
es como si intentasen describir como se sintio el hombre al descubrir el fuego…no se puede..simplemente se descubrio
cuando hablo del big bang me refiero a que se data en 15.000 millones de años su origen y en ese tiempo los cuerpos no podrian estar como estan a mas de 90.000 millones de años luz separados los mas alejados , unos de otros , esto si es asi..se separan a mas velocidad que la de la luz…y segun einstein es imposible.
por eso creo que hay que descartar la idea de tiempo , y ceñirse a los hechos..el tiempo solo vale para el hombre..no para eluniverso y la vida…
el universo se aleja si es cierto..pero y donde nacen las estrellas ¿que ocurre?..o es que nacen dentro de un cumulo en alejamiento de otros…
o en ese caso..ese criadero de estrellas(asi lo llamaba carl sagan en cosmos)..expulsa a las estrellas fuera cuan vientre expulsa a un hijo….
creo que hay que relacionarlo todo , unificarlo para hayar una respuesta verdadera…hay muchos calculos que se suponen(las variables) para que las ecuaciones deen resultado..eso lo explicaba stephen hawking en breve historia del tiempo..que por muchos calculos que hiciese..siempre habia una variable que debia suponerla..por que si no los calculos no le cuadraban..creo recordar , que en concreto se trataba del movimiento de los cuerpos en el universo…
hay una frase muy usada desde tiempos remotos , creo que dice “pienso luego existo”…y es uno de los mayores errores de la filosofia y de la ciencia..ya que esta frase es al reves “existo luego pienso”….para pensar primero hay que existir….el pensar es consecuencia del existir…y no al reves….
el comportamiento del universo es consecuencia de sus procesos..son los procesos que estan mal entendidos..los procesos no son consecuencia de las leyes que el hombre cree descubrir..es al reves..primero se da el proceso y despuyes se estudiay se sacan leyes..pero como la inteligencia , y la mente del hombre es muy cerrada , crea leyes restrictivas y hermeticas..por eso nunca llega a nada concluyente en estas cuestiones
mi profe me dijo que investigara esta teoria ,esta muy interesante ,gracias por publicarlo ahora se mas sobre los origenea de nuestro universo , pero mi profesora me conto otra teoria EL BIG CRUNCH ,si quieres investiga y publica acerca de ella.